Meer gesprekken uit de wedstrijd Arena
door Teri Dimarino
1 november 2013
Mijn laatste twee kolommen hebben betrekking op opmerkingen van beide zijden van de verzorgingstabel: zowel de kant van de rechter als de kant van de concurrent. Er was veel geweldig geklets, en ik weet zeker dat er overal wat eye-opening was. Bedankt aan iedereen die me zijn opmerkingen heeft gestuurd. Ik zou die kolommen graag opnieuw willen bezoeken met een beetje meer feedback die de allereerste twee versies niet heeft gehaald.
Vragen over diskwalificaties, met name over wat ik smerige en/of gematteerde honden of honden met onvoldoende groei of pre-verzorging noemde, kwamen vrij consistent van concurrenten. Waarom gooit een rechter ze niet uit het geluid voordat de klas begint? Welnu, zoals ik had uitgelegd, is pre-verzorging uiterst moeilijk te bepalen, vooral wanneer de deelnemer ons vertelt dat iemand anders de honden voor het laatst heeft verzorgd of dat ze een unieke wijziging in de hond gaan maken. De hond kan al af zijn, maar tenzij een rechter nieuwe klipper of schaarmarkeringen ziet (en we zoeken er wel naar), is er niet veel dat we kunnen doen, behalve het tellen tegen de concurrent in de laatste beoordeling.
Hoewel de tonende richtlijnen onder deze omstandigheden kunnen bellen voor een diskwalificatie, is het zowel een uitdaging als in sommige gevallen oneerlijk om DQ een honden op deze wankele gronden. Rechters kijken naar wat er onder die tafel is, en als alles wat we ontdekken pluisjes is, terwijl nog een honden haar emmers heeft, het wordt allemaal in overweging genomen. Honden die matten hebben, evenals klitten of honden die voor een groot aantal rechters op dezelfde manier veel beter zijn voorbereid in dit gebied. Ik begrijp dat als veel juryleden knopen ontdekken, evenals klitten in een jas in de pre-judge, ze er veel beter waren om er niet te zijn tijdens de laatste beoordeling. Aan DQ een hond in de pre-judge voor een wirwar in de oksel is dom, evenals terwijl sommige sets van richtlijnen er een telefoontje voor zijn, vind ik het extreem oneerlijk om een oordeel te vellen over iets dat de concurrent gewoon niet heeft gehad kans om het nog op te ruimen.
Dit brengt me bij een gebied dat veel aandacht kreeg: voorbereidende werkzaamheden doen in de ring. Ik geloof dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat een specifieke hoeveelheid voorbereidingswerk moet worden uitgevoerd bij vooruitgang en voor het voordeel en het welzijn van de hond. Nagels moeten regelmatig worden bijgesneden, terwijl zowel oren als sanitities zowel schoon als netjes moeten worden gehouden voor de gezondheid van de hond. We erkennen wel dat sommige honden het beste zijn gekozen vóór de klas, en de deelnemer moeten te bieden hebben met veel onbekende problemen.
Een ding dat talloze deelnemers herhaalden, is het gebrek aan echte grote verlichting in tal van de voorbereidende gebieden. Het kan niet alleen slecht verlicht zijn, maar talloze deelnemers moeten het baden aan de oppervlakte en hun honden drogen en de tafel verlaten om ruimte te maken voor de volgende concurrent om te baden en hun hond te drogen. Ik moet hier een stap terug doen. Tijdens de laatste paar shows die ik bijwoonde, heb ik een punt gemaakt om terug te gaan naar de voorbereidende gebieden en de situaties te analyseren, evenals de concurrenten hebben gelijk! Slechte verlichting zou het moeilijk, zo niet onmogelijk hebben gemaakt, voor mij om de nagels van een hond te knippen of zijn oren schoon te maken en ze het beste te krijgen zonder de hond mogelijk te verwonden.
Hoewel we wel begrijpen dat niet alle voorbereidende gebieden ideaal zijn, zijn ze nog steeds veel beter dan het gebruik van uw hotelruimte (iets dat u uit een show kan laten gooien) of naar een buitengewone salon rijden. Als een rechter uw honden betreft, net zo goed voor het judge en dat u niet klaar bent, vertel het ons dan, evenals wij naar de volgende hond. Herken alleen dat de tonende richtlijnen deelnemers in het geluid hebben en op een specifiek tijdstip voorbereid zijn op vooraf recht, en dat u zich daaraan zou moeten houden. Laat uw honden zo dicht mogelijk bij die tijd voorbereiden. Als u uw voorbereidingswerk buiten de ring kunt gebruiken.
Iemand suggereerde dat het praktisch zou zijn als de rechter hun honden zou bekritiseren tijdens het beoordelingsproces. Hoewel ik begrijp waar deze concurrent vandaan komt, kan dit voor alle betrokkenen extreem onaangenaam zijn. Ten eerste moet het oordelen snel zijn, evenals de kosten van de tijd aan de tafel zullen zeker de wenkbrauwen van de showpromotors verhogen die de dingen op een tijdige manier moeten bewaren. De concurrent zou zich moeten concentreren op het pronken met hun honden tot het allerbeste van hun vermogen, evenals de rechter zouden zich op de bruidegom moeten concentreren. Op dit moment een kritiek passeren zou onhandig zijn, omdat andere mensen misschien zo goed luisteren als privacy zou worden overtreden. Overweeg ook dat rechters meestal hun uiteindelijke beslissing niet nemen totdat elke inzending is overgegaan. Het is alleen eerlijk. Bespaar kritiektijd voor nadat de klas voorbij is en de winnaars worden aangekondigd.
Input van concurrenten die judges zijn geworden, is leuk! Geloof me, we zijn er allemaal geweest, en we hadden allemaal exact hetzelfdenull